Qui est Raymonde Hazan ?

À qui la lettre d’information Veille Education (un site indépendant de veille médiatique sur l’éducation donne-t-elle la parole pour répondre, de manière absolument affligeante, à la tribune publiée dans Le Monde par Vincent Peillon et Najat Vallaud-Berlkacem la semaine dernière ? La personne interviewée s’appelle Raymonde Hazan. Son site internet nous apprend qu’elle est « Psychanalyste, écrivain, conférencière, […] spécialisée dans les problèmes du couple et les difficultés des surdoués [… et] pratique l’analyse intensive qu’elle a créé en 1995 ». Une chose est sûre, Raymonde Hazan n’est pas spécialiste des questions d’égalité des sexes en général, et dans le cadre scolaire en particulier. Sa contribution à la lettre d’information précédemment citée est lamentable et inquiétante. Je prends le temps d’y répondre point par point parce que cette lettre d’information éducative est apparemment relayée auprès de beaucoup de profs.

Comme d’habitude : en violet le texte original, en noir mes commentaires.

On commence par le chapeau : « les deux sexes ont des différences fondamentales impossibles à gommer ». Damned ! voilà qu’on redécouvre la lune, l’eau tiède, et le fil à couper le beurre. Filles et garçons, hommes et femmes sont différents. Et oui ! Personne ne songe à le contester. En revanche, qui a dit que « différence » et « inégalité » étaient des termes synonymes ? Que la différence génère de l’inégalité dans les faits, voilà qui est incontestable. Je rassure Madame Hazan : loin de moi l’idée de nier cette réalité. Mais que la différence génère de l’inégalité dans les droits, voilà qui est intolérable. Or, aujourd’hui, force est de constater que les droits des femmes ne sont pas comparables à ceux des hommes en matière d’accès à l’emploi, par exemple. Et l’école participe grandement de cet état de fait.

Raymonde Hazan souligne l’existence d’ « intelligences différentes » entre filles et garçons, reprenant les théories différentialistes promues par certain-e-s neurobiologistes. Attention, elle va bientôt nous renvoyer à la lecture de John Gray pour lequel « les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus ». On peut aussi lire Catherine Vidal sur le sujet, si on veut avoir un autre point de vue et si l’on admet pas comme une évidence que « à 20 ans, il va penser à s’acheter une super voiture alors qu’elle se dira : “je préfère prendre telle voie car lorsque j’aurais des enfants, ce sera plus simple pour moi” ». Voilà une définition de la masculinité et de la féminité, une conception des ambitions des unes et des autres, qui me paraît atrocement restrictive.

« L’intelligence et l’épanouissement des jeunes sont beaucoup plus rapides que les réflexions des gouvernements et les professeurs ne sont pas du tout formés pour cela ». Ouah ! là encore, au risque de paraître ironique, je m’incline devant cette finesse d’analyse. Mais une fois qu’on a dit ça, on fait quoi ? Rien ? Au prétexte qu’on ne bouge pas assez vite, il faudrait arrêter de bouger ? J’invite Madame Hazan à prendre connaissance de l’état actuel de la formation des enseignants, en ruine. J’invite également Madame Hazan à participer, de manière constructive, à la formidable entreprise collective de refondation de l’école républicaine et de restauration de la formation des enseignants.

« Tous les enfants ne sont pas égaux et on n’en tient pas compte ». C’est faux. On ne forme sans doute pas suffisamment les enseignants à la pédagogie différenciée, oui. Les effectifs des classes sont sans doute trop lourds pour qu’on puisse véritablement mettre en œuvre des stratégies pédagogiques permettant de prendre les individualités des élèves en compte, oui. Mais chaque enseignant, dans sa classe, gère chaque jour de la diversité : diversité des capacités de travail et d’apprentissage, diversité culturelle, diversité des sexes, diversité des personnalités… Enfin, on est rassuré, Madame Hazan le dit, « il y a des filles extrêmement intelligentes ! ». Mais personne n’en doutait. Inutile donc de nous l’asséner, point d’exclamation à l’appui. Quant à ce « machisme intérieur  qui fait qu’il y a une barrière supplémentaire pour les filles », en l’occurrence cette tendance féminine à l’autocensure de ses ambitions, ce n’est pas la « seule injustice ». C’en est une, mais qui mériterait qu’on l’évoque en des termes à la fois plus précis et plus clairs. C’en est une et elle est largement nourrie par les principes éducatifs inégalitaires dans lesquels sont élevés filles et garçons, qui les conduisent à entretenir un rapport différencié aux savoirs (les filles littéraires versus les garçons matheux), à l’autorité en général et à l’institution scolaire en particulier. Mais c’en est une parmi d’autres.

La violence en est une, et Madame Hazan paraît s’en inquiéter fortement. Par deux fois elle s’indigne : « Quand une fille reçoit un coup d’un garçon, elle aura beaucoup plus mal qu’un garçon qui reçoit un coup d’une fille ». Première nouvelle. Madame Hazan raisonne-t-elle toutes choses égales par ailleurs ? Que se passe-t-il si une fille de CM2 prend à parti un « petit » de CP ? Quid des différences de constitutions individuelles ? Les filles sont-elles vraiment, encore aujourd’hui, considérées comme le « sexe faible » ? Je croyais qu’on était sortis de ces conceptions naturalisantes. L’évocation de la grossesse, et des « neufs mois de repos » nécessaires à ce moment-là pour les futures mamans selon la psychanalyste-écrivaine semble pourtant bien aller dans ce sens. Rappelons donc simplement à Madame Hazan qu’en l’état actuel de la législation les femmes salariées (on ne parlera même pas des autres) en France ont droit à 16 semaines de congé maternité, loin, très loin des 9 mois d’impotence qu’elle nous promet. Plus loin on lit encore « si vous mettez un coup à une femme et à un homme, il y a une différence ». De quelle nature exactement, cette différence ? De quoi est-il question ? De la capacité des femmes à encaisser les coups, prétendument moindre que celle des hommes ? Ou de leur dépendance (économique, psychologique, sociale) qui leur interdit de sortir d’une situation de maltraitance ? Le propos de Madame Hazan n’est pas clair. Et son recours à l’évocation de la violence pour justifier et fonder en nature une inégalité entre hommes et femmes me paraît même douteux.

Madame Hazan termine en beauté. « On ne peut pas annuler l’identité sexuelle. Ca serait horrible ! On n’est pas des hermaphrodites ». Qu’elle se rassure donc, personne n’a songé à nier la différence des sexes. Mais « égaux » et « identiques » ne sont pas des termes synonymes, quoi qu’elle en pense. Et il est faux de penser que la construction d’une véritable égalité entre les hommes et les femmes passe par la reconnaissance de différences naturelles entre les sexes. C’est les inscrire dans l’airain des permanences. C’est naturaliser ce qui est éminemment culturel : les identités de sexe, les rôles sociaux. C’est admettre l’inégalité. Non, il n’y a pas de « danger » à « dire que l’homme et la femme sont égaux ». Et l’usage du singulier pour parler de l’un et de l’autre dit assez la posture essentialiste qui est la sienne. Non, ce n’est pas « un grand bluff social » de prôner l’égalité des sexes. C’est au contraire un enjeu fondamental de la refondation de l’école républicaine à laquelle travaillent celles et ceux pour qui le mot « égalité » veut encore dire quelque chose.


17 réflexions au sujet de « Qui est Raymonde Hazan ? »

  1. Madame Hazan : je suis heureuse de voir que vous lisez ce lien. Mais cela n’excuse pas vos fautes d’orthographe: voyez vous une différence entre  » ses » et « ces » ? cela n’est pas prouvé mais s’analyse parfaitement avec la psychanalyse lacanienne.
    Est-ce que vous connaissez ?

  2. Une minute d’écoute de cette vidéo suffit :
    https://www.youtube.com/watch?v=iJ_ykmA9cqo
    Lacan se retourne-t-il, vert, dans sa tombe à entendre dire que « le pervers est quelqu’un qui est en recherche du père » ? Moi, je me demande si je dois rire jaune… ou voir rouge… Avec des maîtres à penser de cette sorte, inutile d’étudier la psychopathologie ; en tous les cas, maintenant, grâce à « nos tubes », nous savons tous ce qu’est un pervers.
    Signé Marco (psychologue clinicien ayant pris la peine d’étudier la psychopathologie et faisant attention à ce qu’il dit quand il parle de pathologie mentale)

  3. Merci et bravo pour cet article, j’ai vu quelques videos « amateur » – c’est le moins qu’on puisse dire – de cette « psychanalyste », qui au milieu d’exposés parfois pertinents, mais toujours brouillons a souhait, propose la plupart du temps un fourre tout, melange d’idées farfelues, de clichés d’un autre âge et d’enfonçages de portes ouvertes, et surtout se croit systematiquement obligée de « prouver » aux auditeurs qu’elle est une surdouée en interrompant net ses discours d’un « oh le chien qui passe », ou  » oh je vois deux oiseaux dans l’arbre au dessus de moi » suivi de  » voila, desolé, nous les surdoués on est comme ça, on voit tout on note tout on perçoit tout … ». Je n’ai jamais vu de surdoué se comporter comme ça, ce sont au contraire plus souvent des gens tres calmes et posés, et surtout pas des gens qui vont le crier a la face du monde comme cette dame le fait.

  4. Bonjour à tous.

    Après un entretien téléphonique de 2h avec elle, je pense qu’il faut être très « prudent » et « critique » vis à vis de qui on a à faire. Si je reste bienveillant envers madame Hazan envers son livre « Le secret du surdoué ! » qui m’a l’air de tenir la route; il en va autrement de sa manière de faire concernant sa probité. Je ne veux pas mettre en doute ses compétences puisqu’elle se dit « surdouée », mais bon, elle affirme que le surdoué déteste la malhonnêteté, mais croyez-moi, quand il s’agit d’argent, le/la surdoué(e) oublie vite cette qualité…

    1. Personnellement je ne considere pas cette personne comme une surdouée, mais bon c’est un peu comme « psychanalyste » ou « chanteur », on peut s’affubler de ces qualités a loisir de toutes façons… Reste une donnée recurrente chez les personnes a haut potentiel, l’humilité, j’ai rarement entendu ces gens s’autoproclamer « surdoués »… C’est meme generalement l’une de leurs difficultés majeures, la non- conscience partielle ou totale de leurs facultés hors normes et le manque de confiance en soi.
      On est tres, tres loin de Mme Hazan …

      1. Généralisation triviale et erronée sur les surdoués (définition répandue que j’utilise : personnes dont le QI est supérieur à 130. Par conséquent, il n’y a rien à considérer).
        Par ailleurs le propos de Mme Hazan est analysé (avec humour) dans le billet sans tomber dans la critique ad hominem. Autant ne pas commencer cette critique dans les commentaires.

      2. Bravo Monsieur, j’ai été diagnostiqué comme « surdoué » depuis 1 ans maintenant à l’age de 38 ans , et depuis je n’arrive toujours pas à l’accepter . De plus j’ai eu la mauvaise idée de prendre une soit disant consultation avec Madame Hazan ( 200 euros / 1h) ce que je regrette au plus haut point aujourd’hui. Et après une vrai thérapie avec un vrai praticien, je peux le dire cette personne est dangereuse.

        1. Bonjour Djé, j’étais curieuse de savoir qui vous a diagnostiqué et de quelle manière (si ça ne vous gêne pas de réponde, évidemment!) Merci 🙂

      3. Je ne connaissais pas Mme. Hazan, je l’ai découvert par hasard en lien sur un site web sur les enfants à haut potentiel. J’ai regardé énormément de vidéos qu’elle a mis en ligne sur YouTube. C’était définitivement intéressant pour moi, ne connaissant rien à ce sujet. Êtes-vous en accord avec sa définition du HPE et HPI? Parce qu’elle dit qu’un HPE n’aura pas nécessairement un QI élevé … Enfin, peut-être que c’est pour ça qu’elle se dit surdoué si on considère sa définition de ce qu’est un surdoué. J’avoue que sa façon de « détecter » un surdoué est très flou, puisqu’elle dit que seul un surdoué peut en reconnaître un autre … Je sais que la psychologie n’est pas aussi précise, mais tout de même, il faudrait que ce soit un peu moins flou. Beaucoup de gens semblent lui demander plus d’explication, mais la réponse est toujours la même. Bref, je vais continuer mes recherches sur le sujet parce que c’est vraiment intéressant.

  5. Un réseau pour mamans qui travaillent. Mais qui peux motiver ce genre d’initiative ??? Maman travaille : http://yahoo.mamantravaille.fr/maman_travaille/maman-travaille-questce-q.html
    Des femmes bien-sûr ! Et pourquoi pas des hommes ??? La question ne se pose pas. C’est juste une histoire d’inégalité et de différences… qui regroupe des femmes qui ont des projets et des belles idées ! Tout reste à faire… Bravo mesdames ! Un bout d’chou à bout d’bras et un agenda de l’autre ! 🙂

  6. Merci de déformer mes propos…c’est un art tificiel, dont je vous félicite !
    Il est plus facile de critiquer que d’avoir ces propres opinions !
    Raymonde Hazan ,

    1. Chère Madame,
      je n’ai pas déformé vos propos au contraire. Je crois les avoir lu avec une grande rigueur. J’accepte tout à fait votre critique que je vous invite même à préciser. Par ailleurs, je ne me contente pas de critiquer : j’exprime mes propres opinions, scientifiquement argumentées, dans de nombreux articles de ce carnet que je vous invite à lire.
      Bien à vous.
      Muriel Salle

      1. Je trouve un peu facile de s’attaquer à quelqu’un sans avoir, à aucun moment, donner le choix aux lecteurs de pouvoir lire l’intégralité de la lettre de Raymonde Hazan. Ce que vous faites est la même chose que ses religieux extrémistes qui se servent d’extraits de la bible ou autres livres religieux, pour obtenir ce qu’ils veulent. Vous n’êtes à priori pas assez open mind pour comprendre la finesse des propos de madame Hazan et c’est bien dommage, car ce que vous voyez comme de l’agressivité n’est ni plus ni moins que de la passion. La passion de vouloir aider à l’amélioration du genre humain. Et la question est : pourquoi vous en prenez vous à madame Hazan, n’avez vous rien de mieux à faire ? Tel que écrire des articles positif qui feront avancer les choses plutôt que les engluer dans un amas d’ineptie non fondées ?

    2. réponse à marco

      Si vous êtes psychologue clinicien, habitué à décrypter le latent sous l’explicite du discours, conviendrez vous avec moi que raymonde hazan est non seulement auto-proclamée sur-douée mais psychopathe dans tous les sens du terme clinique ?
      Perverse: elle a cherché désespérément son père chez ses anciens psychanalystes sans l’avoir trouvé ( 20 ans de recherches selon elle même ). Narcissique: elle édite elle même ses livres et fait l’assaut des media féminins depuis 15 ans + consultations par téléphone et Facebook. Cela s’appelle de l’imposture.

      1. à Claire Darmond :

        1) c’est ridicule de vous « servir » des fautes d’orthographes de Mme Hazan.

        2) » Perverse: elle a cherché désespérément son père chez ses anciens psychanalystes sans l’avoir trouvé ( 20 ans de recherches selon elle même ). Narcissique: elle édite elle même ses livres et fait l’assaut des media féminins depuis 15 ans + consultations par téléphone et Facebook. Cela s’appelle de l’imposture. »

        -> il doit y avoir un souci au niveau des psychanalystes alors car 20 ans de recherche, ils ne devaient pas être très « doué »… ne pensez- vous pas que peut-être la psychanalyse n’était pas « adaptée » à Mme Hazan?
        Du fait qu’elle est surdouée tout simplement et du fait qu’elle est certainement « tombée » sur des incompétents?
        Ce n’est qu’une hypothèse je n’y connaît rien du tout en psycho’, je passais par là et j’ai envie de donner mon avis…

        Comment pouvez-vous affirmer qu’elle est dans l’imposture?
        C’est grave de porter de telle accusation, j’aimerai en connaître les raisons svp?
        Excusez-moi mais je m’interroge c’est tout, surtout que je compte prendre contacte avec Mme Hazan afin qu’elle puisse m’aider.
        Par contre je n’ai pas d’argent, donc si c’est une « menteuse », « perverse », et intéressée par l’argent comme vous dites, je devrai m’en rendre compte rapidement et connaître ses réelles motivations.

  7. Merci infiniment pour cette mise au point. J’espère que cette dame aura l’occasion de lire ce que vous avez écrit. Ce qu’elle a écrit est affligeant, et malheureusement, c’est l’avis de Monsieur et Madame Toulemonde… (Sans vouloir généraliser, parce que j’espère que de plus en plus de personnes remettent en question leur certitude, mais tout de même, c’est ce qu’on entend le plus souvent autour de soi, dans des milieux non-féministes et non-universitaires).

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *